Отклонение от курса: в гости к Богу
А сейчас я намерен отклониться от нашего основного курса, чтобы прояснить любые вопросы, которые могут возникнуть у тебя в отношении того, как я понимаю Бога. При >том я отнюдь не рассчитываю на то, что ты понимаешь Бога точно так же. Да это и немыслимо. Ты можешь видеть Бога только своими глазами, и это правильно.
Мне нравится высказывание: «Бог говорит разным людям разное в надежде, что мы перескажем друг другу Его слова»
Я делюсь с тобой своим восприятием по двум причинам.
Во-первых, подобно цветку, или живописному утесу, или синему небу, мое восприятие Бога является одним из Его проявлений, и оно может оказаться ценным также и для тебя. Воспринимай мои слова как они есть — как попытку одного человека поделиться своим видением с другим.
Во-вторых — и с функциональной точки зрения это более важно, — понимание того, как я вижу Бога, поможет тебе избежать путаницы в отношении некоторых используемы мною слов и словосочетаний: Истинное Я, Я Есть, совершенный порядок, внутренняя безмятежность, чистый разум присутствие, абсолютная тишина… В контексте нашего раз говора подобные словосочетания являются синонимами, они взаимозаменяемы. Не привязывайся к этим словам. Ни какое слово не может описать Бога или помочь тебе постичь его на опыте. Моя задача — подойти к Богу с разных сторон в надежде, что это вдохновит тебя заполнить бреши недопонимания собственным опытом.
На определенном уровне мы можем сказать, что Бог подобен втулке велосипедного колеса. Все спицы ведут к втулке. И я пытаюсь показать тебе столько Божественных спиц, сколько позволит время и ситуация. Я могу предложить тебе путь, но путешествие должен совершить только ты сам.
Другой способ воспринимать Бога — это видеть в нем втулку, и спицы, и шину, и воздух в шине, и изначальную функцию колеса. Второй вариант ближе к моему восприятию, но в этой книге отражены оба подхода одновременно. И тебе нет нужды полностью принимать один из них. Ты и сам скоро убедишься в этом.
На каком-то этапе жизни Бог являлся мне в том или ином облике — подобно тому, как Арджуне явился Кришна. За время, прошедшее с тех пор, облик Бога растворился в безграничном пространстве за пределами времени. Есть поговорка, что все вещи, большие и малые, рассыпаются в пыль при приближении стоп Господних. Для меня «все вещи» включают в себя также представления о Господе и зримые Его облики. Фактически, я воспринимаю все материальные формы как проявления волн энергии, исходящей из бесформенного источника. Для меня материальные объекты не монолитны. Они — вибрирующая пустота. Временами я удивляюсь тому, что стол не растворяется дрожащим маревом в пространстве, а тротуар не улетучивается в пар прямо из-под ног. Почему- то этот факт кажется мне очень странным и в то же время совершенно естественным и успокаивающим.
Когда тишина становится особенно напряженной, расстояние между предметами словно бы уменьшается. У меня не раз возникало ощущение, что я могу протянуть руку, снять Луну с черного неба и рассмотреть ее, вертя перед глазами, словно чистый бледный самоцвет. Каждая вещь во Вселенной знает каждую другую вещь — не в результате общения, но в силу Знания Путем Тождества. Границы, обусловливающие отличие автомобиля от муравьеда, вторичны перед лицом Присутствия, которое пронизывает их, окружает и объединяет их.
Физиологически я в такие моменты ощущаю себя как пространство, движущееся через пространство. Когда я иду, кажется, что воздух проходит сквозь меня, а не вокруг. Мои суставы свободные и текучие — я словно скольжу без усилий с места на место. Каждая клетка моего тела подобна цветку, пьющему сияние тишины. Я чувствую себя наполненным и полностью защищенным.
Возможно, ты заметил, что в этом разделе я впервые употребил слово «Бог». Это короткое слово несет в себе очень много устоявшихся представлений и противоречивых эмоций. Оно склонно вызывать путаницу, — а этого в нашей жизни и так более чем достаточно. Не привязывайся к слону — будь то «Бог», или «безмолвие», или «совершенный порядок». Слова — лишь призраки, и не стоит принимать их за сами вещи, которые они обозначают. Да и сами вещи — точно такие же призраки, и именно так нужно их воспринимать. Не путай дар с Дарителем. Или, если быть более точным, не путай дар с Дарителем во всей Его целостности.
С моей точки зрения попытки дать определение Богу — классическое упражнение в тщете. Спроси у меня, кто или что есть Бог, и я отвечу: не знаю. Мое определение Бога просто: «Непознаваемое». Для меня наивысшее знание состоит в том, чтобы не знать Бога. Фома Аквинский говорил: «Сколь бы ни силился человеческий ум, ему даже сущность мухи не познать».
Иезуитский священник Энтони де Мелло, большой любитель аналогий (и вообще очень симпатичный мне человек), однажды, рассуждая о том, сколь нелепо обсуждать качества Бога, процитировал К. С. Льюиса: «Это все равно что спросить, сколько минут в желтом цвете». Между тем почти все вокруг обсуждают подобного рода вопросы на полном серьезе. Как пишет де Мелло: «Один человек утверждает, что в желтом цвете содержится двадцать пять морковок, а другой заявляет, что в нем семнадцать картофелин, — и эти двое затевают ожесточенный спор». Если наивысшее знание заключается в понимании, что ты ничего не знаешь, тогда наибольшее невежество — думать, будто ты знаешь. Иллюзия того, что ты знаешь Бога, тяжелыми цепями прикует тебя к собственным ограниченным идеям и представлениям, а ум станет тратить уйму сил на попытки втиснуть Бога в твой мысленный шаблон.
Мой опыт постижения Бога оставляет во мне ощущение, что я не знаю ничего и всё может быть верно. Это лучшее, на что я способен. Наибольшее, на что я могу надеяться, когда пишу эти строки, — предложить вразумительные, но при этом эмоционально нейтральные слова и аналогии, которые помогли бы тебе выйти за жесткие рамки мысли и в конечном счете познать на опыте собственного Бога — своим собственным путем. А теперь давай вернемся к нашему разговору об отсутствии надежд.