Борис Юнгквист -        

Скачать книгу можно ЗДЕСЬ

Интервью с пионером уфологии в Швеции Й. Реном.

Многие полагают, что Йоста Рен является ученым-исследователем, который в числе одних из первых в мире внес большой вклад в науку о неопознанных летающих объектах - уфологию. Его книги по этому вопросу переведены на семь иностранных языков.

Я привожу интервью с этим человеком, которое смог взять весной 1977 г. на его идиллической вилле в местечке Брумма. В Швеции даже среди малознакомых людей принято обращение на "ты", поэтому пусть не удивляются мои иностранные читатели этой, на их взгляд, странности.

— Какое событие или причина возбудили твой интерес к феномену НЛО?

— Этот вопрос до тебя мне уже задавали много раз. В начале 50-х годов мне попалась как-то на глаза газетная заметка о вынырнувшем откуда-то "тарелочном надувательстве". Я был очень заинтригован, когда прочел нашумевшую в свое время книгу майора Дональда Кихоу. Я сделал перевод этой книги и назвал его "Летающие тарелки - наблюдатели из Вселенной" (1955) Кстати, именно эта книга была первым мало-мальски серьезным материалом об НЛО. Если принять во внимание негативное отношение к этой проблеме в нашей стране, особенно в последнее время, то просто удивительно, как книга была воспринята в шведских научных кругах. Я прекрасно помню, что преподаватели физики Аксель Пурлин, Турд Халль и Конрад Леннквист написали на эту книгу достойные удивления позитивные рецензии. И тем не менее книга Кихоу в то время не стала бестселлером в Швеции. Но она заронила зерно, которое дало свои всходы, заставив людей шевелить мозгами. Это уж потом дотошная пресса стала злословить над каждым новым сообщением об НЛО, и "уфологический климат" посуровел. Волны сомнений и пессимизма чередой сменяли друг друга, и я стал задумываться над этим. Да, вот так постепенно я был втянут в эту историю.

— Какое влияние оказала пресловутая "Комиссия Робертсона" в январе 1953 г. на официальную политику этой страны и прочего мира в отношении НЛО?

— Известно, что протокол и отчет этой "комиссии" были засекречены в 1953 г. Почему? Да потому, что ЦРУ и военные в то время проявляли слишком большой интерес к "дерзким вторжениям летающих тарелок" в воздушное пространство США и не желали посвящать в это остальной мир. Лишь в 1967 г. при президенте Джеральде Форде данные документы были рассекречены по его личному указанию и поступили в распоряжение вашингтонской администрации. До 1953 г. доступ к этим документам, кроме ЦРУ, имели только ВВС США.

Любопытно, что НЛО были своеобразным бельмом в глазах ЦРУ, которое и тогда вело тотальный шпионаж, мотивируя его, как всегда, соображениями национальной безопасности. По разным причинам ЦРУ полагало, что "летающие тарелки" таят угрозу для внешней и внутренней безопасности США. А если к этому еще прибавить "постоянную коммунистическую опасность" и всенародный переполох вокруг появлений НЛО. Все это, по мнению ЦРУ, требовало повышения бдительности "недреманного ока" этой организации. Одним словом, всеобщий ажиотаж в отношении НЛО требовал какой-то локализации, сдерживания, что-ли. И выход был найден.

Сам созыв "комиссии", ее работа и "научные выводы", которые она сделала, были лишь "эхом" давления ЦРУ во имя обеспечения национальной безопасности. "Большим достижением" комиссии было провозглашение, что летающие тарелки —безобидный вздор и нонсенс. При помощи "отчета" комиссии ЦРУ создало видимость наукообразного "закрытия вопроса".

После 1953 г. произошла некоторая частичная переориентировка в отношении ВВС США к этой проблеме. Насколько возможно, в отдельных случаях была признана даже реальность НЛО. Вопрос об отношении к НЛО был в какой-то степени освобожден от фальшивых отговорок, лживых утверждений, голословных отрицаний и подтасовок фактов. Частично даже были освобождены от придирок и преследований многие добросовестные очевидцы НЛО.

С такой же настырностью, как ЦРУ ранее проводило кампанию утаивания информации об НЛО, сообщения о них стали попадать в уведомления и предписания ВВС, специальные коммюнике, статистические отчеты и даже в обычную литературу (правда, лишь в виде критических заметок). Это, кстати, тоже имело негативные последствия, так как ВВС США сделались единственной организацией в мире, к которой стекалась вся информация об НЛО и которая рассматривала, проверяла и оценивала эту информацию (зачастую через "призму собственного недомыслия"). Весь мир стал прислушиваться к их "авторитетному" мнению. "Научно-исследовательскую" деятельность ВВС США в области познания неведомого слепо копировал шведский Главный штаб вооруженных сил и вот теперь еще ФОА.

Средства массовой информации, пользуясь своим неслыханным могуществом и влиянием на общественное мнение, утверждали и навязывали народу официальную оценку НЛО, которая зачастую, мягко говоря, отличалась крайней странностью и недосказанностью. А между тем проблема НЛО — это чисто научная проблема и решаться она должна по-научному.

Многие заинтересованные ученые, частные исследователи-энтузиасты, миллионы вольных или невольных очевидцев НЛО и просто любознательных людей задавали себе один и тот же вопрос: "Как могут официальные власти открещиваться от порою бесспорных свидетельств очевидцев и упорно отметать все доказательства?"

Мой ответ на это однозначен.

Вся дезинформация исходит от ЦРУ и его приспешников, которые сознательно водят за нос мировую общественность. Никакого другого объяснения я дать не могу. Эта дезинформация, которая порой бывает довольно эффективна, относит все за счет лишь "больного человеческого воображения". Что ни говори, а "правда" о том, что НЛО не существует в природе, и это явление - нонсенс, инспирируется только ЦРУ, которое почему-то опасается последствий официального признания НЛО.

— Что ты думаешь о "Проекте Голубая Книга" и о его научной ценности в 1951—1969 гг.?

— Я постараюсь ответить коротко. ВВС вольно или невольно (скорее всего последнее) исключительно небрежно обошлись с бесценным информационным материалом - сообщениями очевидцев о наблюдениях НЛО, в результате чего многие подлинные донесения были расценены как абсурд. Несмотря на огромную работу, проделанную в то время Эдвардом Руппельтом, его имя было использовано всего лишь в качестве "рекламной вывески". В то же время многие выдающиеся исследователи НЛО и ученые еще тогда указывали, как ВВС США согласно "мудрых" указаний ЦРУ бессовестно "халтурно" статистически обрабатывали эмпирический материал об НЛО. Хуже всего то, что заграница слепо восприняла ложные отчеты проекта "Голубая Книга" как положительный и солидный научный труд.

— В свое время ты выполнил эпохальную работу по разработке доказательств реальности НЛО, которая в какой-то степени показала всему человечеству, что НЛО — реальное явление материального мира, которое является плодом деятельности внеземного разума и что НЛО — это инопланетные «гости» нашей планеты. Удалось ли тебе продвинуться вперед и подтвердить эти предположения более точно?

— Да. Кстати, в моих книгах я упоминаю об отдельных открытиях и некоторых методах, которые легли в основу модели изменяющейся вселенной. Должен сказать, что это сугубо материалистический вопрос, так сказать, подотрасль естествознания с принятыми во внимание философскими аспектами. Я хочу еще раз повторить, что феномен НЛО — это сугубо научная проблема. Пожалуй, имеется стопроцентная достоверность того, что наша планета представляет собой очень удобную "посадочную площадку" для НЛО. Если ты знаком с моими книгами, то знаешь, что в них я привел на первый взгляд кажущиеся технически невозможными потрясающие "маневровые" возможности и достижения этих, с позволения сказать, летательных аппаратов, а также обоснована реальность существования их пилотов (то есть гуманоидов). Это все, разумеется, эмпирические данные в довольно запутанном "тарелочном" вопросе.

Разумеется, можно быть одураченным господствующей "антитарелочной" пропагандой. Рациональным противодействием этой пропаганде являются философские трактаты и научные теории. Эти теории совершенно меняют привычную картину Вселенной. Статистические исследования и рассуждения, базирующиеся на теории вероятности, тоже могут дать шансы на успех в познании Вселенной. И когда сталкиваешься в процессе этой работы с таким уникальным явлением, как НЛО, его внеземное происхождение уже не кажется чем-то неожиданным. Каждый добросовестный и интеллектуально честный исследователь НЛО, естественно, рассматривает каждое новое сообщение об этом явлении с известной долей скептицизма. Это можно себе позволить благодаря соответствующим контрольным средствам, которыми располагают современные наука и техника.

К слову сказать, психология, психиатрия и, пожалуй, невропатология также вполне применимы в вопросах отношения к свидетельским показаниям. В особо туманных случаях нельзя пренебрегать и гипнозом. Именно в этих вопросах мне удалось несколько продвинуться вперед.

— В июле 1976 г. газета "Сюдсвенска Дагбладет", а позднее - шведское телевидение и журналист Йоран Бенгтсон вовсю рекламировали негативное отношение к твоим трудам и к прочим серьезным исследованиям в области НЛО. Вся серия их выступлений имела ярко выраженный антитарелочный уклон и была густо приправлена полуправдивыми "фактами", лжеутверждениями и попросту инсинуациями. Вся эта, с позволения сказать, "публицистика" безаппеляционно отрицала реальность НЛО. Вообще шведской прессе принадлежит своеобразный рекорд по части разнузданной "антитарелочной" истерии. Что ты думаешь о своеобразной реакции средств массовой информации в нашей стране на НЛО и об "атаках" реакционных журналистов типа Бенгтсона и Альмереда, например в "Норрчепингс Тиднингар" от 23 марта 1977 г.?

— Думаю прежде всего, что здесь не все так просто. Безусловно, здесь имеется определенная подоплека, так называемый "задний план", который состоит в том, что мировая и, в том числе, шведская пресса подпевают ВВС США в оценке этих явлений. Ведь не является же для тебя секретом, что такие официальные инстанции в Швеции, как ФОА, слепо копируют тактику ВВС США?

Шведские ученые и журналисты, контактирующие с ФОА, получали, как правило, от него указания всячески затемнять состояние вопроса об НЛО. Вот так-то наша общественность и вводится в заблуждение!

Получается, что нельзя сбрасывать со счетов эффективность дезинформации, исходящей от ЦРУ. Натасканные на дезинформацию журналисты провозглашают, что НЛО - сплошной обман и сами при этом твердо уверены, что НЛО - лишь плод больного воображения людей и нонсенс. Но я думаю, что всех им все-таки не удасться одурачить.

Бенгтсон считает мои научные подтверждения реальности НЛО смехотворными и ниспровергает мою теорию доказательств. Но "смехотворно" именно то, что человек, не имеющий в своем умственном багаже понимания современного материалистического развития Вселенной, с "трещиной в котелке" (по выражению проф. Хайнека), берется судить о вещах, ему неведомых. Бенгтсон обходит молчанием все аргументы, которые я привожу в своей книге. Когда он и ему подобные берутся что-либо опровергать, особенно со своим шаблонным мышлением, то обычно объявляются недействительными многие положения научной философии. Неужели мы дожили до времени, когда нашу науку делают малокультурные бездари?

Что же другие ученые? Они просто никогда основательно не изучали проблему НЛО. Среди них бытует вульгарный скептицизм. А рассуждения борзописцев типа Бенгтсона лишь на руку ЦРУ с его политикой дезинформации.

Так что же мы в итоге имеем? По одну сторону баррикад мы имеем меньшинство добросовестных исследователей, которые, руководствуясь собственным энтузиазмом, бьются над тем, чтобы собрать как можно больше доказательного материала, зачастую не имея средств на свои изыскания, а по другую - марионеточную группу насмешников и отрицателей, вульгарных скептиков и псевдоученых, верующих в ими самими выдуманные "байки" - версии об НЛО. Здесь уживаются продажность и слепая вера в авторитеты. Сюда же можно отнести наши "премудрые" власти, ВВС США, Пентагон и ЦРУ.

Любопытно, что относительно моего разбора эпохальной работы профессора Аллена Хайнека в нападках Бенгтсона не содержится ни слова. Ну что ж, Хайнек — высококомпетентный ученый, профессор, астроном и с этим, очевидно, даже такой писака, как Бенгтсон, не может не считаться. И, конечно, он вовсю умалчивает содержащуюся в моей работе критику ВВС США, ЦРУ и им подобных.

Что можно еще добавить?

Продажные борзописцы Бенгтсон и Альмеред дурачат в своих репортажах шведскую публику и сами верят, что "тарелки" - это "жульничество и обман". Но смею заверить, что вульгарный скептицизм и невежество этих представителей прессы не помогут разрешить проблему НЛО. Да что тут говорить, они не придерживаются даже журналистской этики, и сдается, что им вообще неведома честная игра.

Я всегда в своей жизни пытался работать в "научном ключе". Наблюдения НЛО являются лишь первичной информацией и предпосылкой для истинно научного решения вопроса. Распространяемая лжеучеными антитарелочная пропаганда явилась находкой для этих журналистов, они ее с легкостью подхватили, не удосуживаясь заглянуть в труды солидных американских, английских и французских ученых-исследователей. Эти журналисты попытались разыграть из себя всезнаек, а в результате выставили всем напоказ свою дремучую некомпетентность. Где же им было знакомиться с научными трудами таких выдающихся исследователей НЛО, как Руппельт, Кихоу, Пэйдж, Джеймс Макдональд, Ольсен, Лоренцен, Боуэн и многих других. Я не говорю уже о Хайнеке, они даже не читали главу о нем в моей книге.

Вульгарно-скептическая точки зрения на проблему НЛО базируется на том, что все сообщения о них - плод пустых мечтаний и фальсификаций. Эти клеветники уверены, что смогут набрать нужное количество очков путем недобросовестного освещения проблемы НЛО. Они даже не знакомы с современной методологией проверки, отсеивающей достоверные сообщения об НЛО от недостоверных.

И все же, как бы там ни было, а "она вертится"! Миллионы случаев появления НЛО подлинны. Это реальные объекты материального мира, а не какой-то там плод "больного воображения" рода человеческого.

10 сентября 1968 г. испанская общественность была взбудоражена появлением НЛО в воздушном пространстве над Мадридом. Это явление видели тысячи очевидцев. С базы ВВС был поднят в небо реактивный истребитель-перехватчик типа "спарка", но его пилоты только и смогли сделать, как констатировать, что это НЛО. Об этом я сообщил в редакцию одной шведской газеты, тем более что большинство крупнейших европейских газет поместили репортажи о случившемся. Что бы вы думали? Какая-то редакционная дама ответила: "А народ этим не интересуется". Спрашивается, какой же доступ могла иметь шведская общественность к серьезной литературе об НЛО при такой постановке вопроса?

Пресса, по-моему, должна все-таки чувствовать какую-то ответственность перед публикой. Редко, ох как редко в наших газетах появляется объективная информация об этой загадке материального мира. По-видимому, в соседних странах пресса имеет более либеральное отношение к этому вопросу. Есть, конечно, и в нашей стране объективные люди. Я помню свое интервью "Свенска Дагбладет" 18 ноября 1976, которое у меня взял специалист по космонавтике Омар Магнегорд. Должен признать, что этот специалист на протяжении всего моего с ним разговора придерживался реального и логического плана. В отличие от борзописца Бенгтсона, Магнегорд - весьма солидный исследователь НЛО. Бывают, оказывается, к счастью, и исключения

Проблему НЛО необходимо охватить человеческим познанием с тем, чтобы в этой сравнительно узкой области естествознания для человечества была бы пробита брешь в непознанное. В этом немалую роль должна сыграть пресса. По крайней мере, здесь, в Швеции.

<<<< || >>>>



     Форум "этого момента"

     Рассказы и притчи Ильи Панина на Яндекс.Дзен