|
|
ГЛАВА 39 МЕСТО НАЧАЛАГиза, Египет, 16 марта 1993 года, 15.30 Великую пирамиду я покинул во второй половине дня. Повторяя путь, которым мы с Сантой шли перед покорени ем монумента, я пошел в восточном направлении вдоль се верной стороны пирамиды, затем на юг вдоль восточной, пробрался между нагромождением камней и древних могил, которые сгрудились в этой части некрополя, и вышел на присыпанный песком известняк плато Гиза, которое посте пенно опускалось в направлении юго-востока. В конце этого спуска, в полукилометре от юго-восточ ного угла Великой пирамиды, в высеченном в скале углуб лении припал к земле Сфинкс. Двадцати метров в высоту, более семидесяти метров в длину, с головой шириной в четыре метра, он уверенно может считаться самой большой цельной скульптурой в мире — и самой прославленной: На львином теле — человека голова, И взор пустой безжалостен, как солнце. Приближаясь, к монументу с северо-запада, я пересек древнюю мостовую, соединяющую Вторую пирамиду с так называемым Храмом Хафры в долине, довольно необыч ным сооружением, расположенным всего в 15 метрах от Сфинкса, на южном краю некрополя. Этот храм очень долго считался намного старше эпохи Хафры. В течение всего XIX столетия ученые единодушно считали, что он построен в заведомо доисторические време на и не имеет ничего общего с архитектурой династического Египта. Все изменилось после того, как на территории храма были обнаружены скульптурные изображения Хафры с надписями. Большая их часть была серьезно повреждена, но одна, которая находилась в положении вниз головой в глубокой яме в приделе храма, оказалась почти целой. Изысканно высеченный в натуральную величину из черного, твер дого, как драгоценные камни, диорита, фараон IV династии изображен сидящим на троне, и ясный взор его устремлен в бесконечность. Тут-то на свет и появилось решение сообщества егип тологов, перед железной логикой которого остается только благоговеть: раз в Храме долины найдены статуи Хафры, значит, этот храм Хафрой и построен. Как подытожил обычно не лишенный здравого смысла Флиндерс Петри: "Тот факт, что единственными поддающимися датировке находками в храме являются статуи Хафры, свидетельствует, что храм относится к его эпохе; идея, что он мог воспользоваться более ранней постройкой, представляется маловероятной". Но почему, собственно, маловероятной? На протяжении истории династического Египта многие фараоны использовали постройки своих предшественников, зачастую беззастенчиво срубая картуши с их именами и заменяя собственными. Поэтому нет серьезных оснований считать, что Хафра должен был устоять перед соблазном связать Храм долины со своим именем, особенно если в его сознании последний ассоциировался не с кем-то из предше ствующих древних правителей, а с великими "богами", ко торые, как считали древние египтяне, принесли цивилиза цию в долину Нила в ту далекую и мифическую эпоху, которую они именовали Первым временем 55 . И Хафра вполне мог считать, что, поставив свои прекрасные и "как живые" статуи в месте такой древней и таинственной славы, к кото рой он не смог бы приобщиться никаким иным способом, можно рассчитывать на вечные дивиденды. Если к тому же Храм долины ассоциировался с именем Осириса, с которым любой фараон мечтал повстречаться в вечной жизни 5б , то стремление Хафры установить с ним прочную символичес кую связь при помощи скульптур становится еще более понятным. ХРАМ ВЕЛИКАНОВ После того, как я пересек мостовую, путь, который я выбрал, чтобы добраться до Храма долины, привел меня на каменистое поле "мастаба", где менее знатные представите ли IV династии были захоронены в земле под надгробными камнями в форме скамьи (мастаба — это современное араб ское слово, означающее скамью, отсюда и название, данное этим могилам). Я прошелся вдоль южной стены храма, вспо миная, что это древнее здание почти так же точно ориентировано по оси север — юг, как Великая пирамида (с по грешностью всего 12 угловых минут).
В плане храм имеет форму квадрата со стороной 44 метра. Он строился с учетом наклона плато, которое на западе несколько выше, чем на востоке. В результате при высоте западной стены всего 6 метров высота восточной стены до стигает 12 метров. С юга храм выглядит как нечто клинообразное, призе мистое и мощное, он твердо стоит на скальном грунте. При ближайшем рассмотрении оказалось, что в его конструкции имеются некоторые особенности, глубоко чуждые и необъяс нимые с точки зрения современного наблюдателя, впрочем, возможно, столь же чуждые и необъяснимые для древних египтян. Начнем с того, что там полностью отсутствуют, и внутри и снаружи, какие-либо надписи и другие пометки, способствующие идентификации. В этом отношении, как может заметить читатель, Храм долины вполне можно со поставить с рядом других анонимных и не поддающихся датировке сооружений на плато Гиза, включая большие пи рамиды (а также с таинственным сооружением в Абидосе под названием Осирион, о котором мы подробно погово рим в следующей главе); в то же время именно этим он очень сильно отличается от типичных произведений древ неегипетского искусства и архитектуры, обильно декориро ванных всяческими орнаментами и надписями ". Другой важной и необычной особенностью Храма до лины является то, что его несущая конструкция полностью сложена из гигантских известняковых мегалитов. Большин ство их имеет габаритные размеры 5,4 метра в длину, 3 метра в ширину, 2,4 метра в высоту (размеры некоторых достигают 9x3, 6x3). Типичный вес такого блока — свыше 200 тонн (тяжелее современного тепловоза), а ведь таких блоков — сотни. Не кажется ли это загадочным? Египтологам не кажется; мало кто из них потрудился как-нибудь прокомментировать, разве что самым поверх ностным образом, колоссальный размер блоков и проблемы их монтажа. Как мы видели, вопросы подъема 70-тонных блоков (100 легковых машин!) на уровень камеры царей Великой пирамиды тоже не вызвали обильных коммента риев сообщества египтологов, так что отсутствие интереса к Храму долины тоже не является неожиданным. Тем не ме нее вес блоков — действительно выдающийся, и проблема ведет нас не только в другую эпоху, но, я бы сказал, в другую этику, опирающуюся на систему ценностей, в том числе и эстетических, в корне отличных от наших. Чего ради, спрашивается, убиваться, используя неудобные 200-тон ные монолиты, если можно разрезать их на 10 (20, 40 или 80) меньших и несравнимо более маневренных? Зачем ос ложнять себе жизнь, если можно добиться того же видимо го результата с гораздо меньшими усилиями? Да и вообще, как строители храма поднимали эти ко лоссальные мегалиты на 12-метровую высоту? В настоящее время в мире существуют только два наземных крана такой грузоподъёмности. Это огромные про мышленные машины для работы на переднем крае совре менной строительной индустрии, у которых стрела подни мается в воздух почти на 70 метров; чтобы они не перевора чивались, требуются 160-тонные противовесы. Их обслу живает бригада из 20 квалифицированных специалистов. Для подготовки к подъему требуется около шести недель. Другими словами, работа с 200-тонными грузами нахо дится почти на пределе возможностей современных строи телей, вооруженных передовой техникой. Не удивительно ли, что для строителей Гизы это было почти обычным де лом? Подойдя поближе к могучей южной стене, я заметил еще одну особенность громадных известняковых блоков: они не только до неприличия велики, но еще и имеют сложную ступенчатую форму, как у тех, что использовались в циклопических каменных сооружениях Саксайуамана и Мачу-Пикчу в Перу (см. Часть II ), как будто для того, чтобы дополнительно усложнить и без того почти невыпол нимую задачу. И еще я заметил, что стены храма сооружались, похо же, в два этапа. На первом этапе возводилась силовая кон струкция из тяжелых 200-тонных блоков, большая часть которых уцелела, хотя подверглась сильной атмосферной эрозии. Эти блоки были облицованы с обеих сторон плита ми из отшлифованного гранита, значительная часть кото рых уцелела внутри здания, но в основном отвалилась сна ружи. При ближайшем рассмотрении уцелевших наружных плит и поверхности несущих блоков, от которых они отва лились, выяснился любопытный факт. Оказывается, в древности при монтаже облицовочных плит их оборотная сторо на была обработана по форме выступов и впадин выветрив шихся к этому времени несущих известняковых блоков. Это, вне сомнения, говорит о том, что блоки были смонти рованы задолго до облицовки гранитом. ВЛАСТЕЛИН РОСТАУ Я двинулся ко входу в храм, расположенному у север ного края тринадцатиметровой восточной стены. Оказалось, что здесь гранитная облицовка, состоящая из плит по 70-80 тонн каждая и защищающая известняковую стену подобно броне, находится в отличном состоянии. Узкий высокий коридор без крыши идет внутри темногб внушительного портала сначала с востока на запад, затем резко сворачивает на юг, после чего вы попадаете в просторную предкамеру. Именно здесь была найдена диоритовая статуя Хафры в натуральную величину, глубоко зарытая вниз головой (по- видимому, в ритуальных целях). Изнутри вся предкамера облицована гладко отполиро ванными гранитными плитами неправильной формы; такая же облицовка используется и в остальной части здания. Подобно блокам некоторых более крупных и причудливых сооружений доинкской эпохи в Перу, у этих плит тщатель но пригнанные углы сложной конфигурации. Особенно интересно, когда края некоторых блоков поворачивают за угол, где стыкуются с пазами и выступами соседних бло ков. Из предкамеры я прошел по коридору на запад и попал в просторный Т-образный зал. Я оказался посередине перекладины Т; в западном направлении передо мной шла вну шительная анфилада колонн-монолитов. Достигая 4,5 мет ров в высоту и имея сечение метр на метр, эти колонны поддерживают гранитные же балки того же сечения. Еще один ряд колонн, тоже поддерживающих балки, идет в на правлении север-юг буквы Т. В целом все это производит впечатление массивной, но отточенной простоты. Для чего предназначалось здание? По мнению египто логов, приписавших его Хафре, его назначение очевидно. Они утверждают, что оно должно было служить для риту альных церемоний очищения и возрождения во время похорон фараона. Однако древние египтяне не оставили ни каких надписей в подтверждение этого. Напротив, един ственное дошедшее до нас письменное свидетельство ука зывает, что храм не мог, по крайней мере, в первоначаль ном виде, иметь ничего общего с Хафрой по той простой причине, что был выстроен еще до его правления. Этим свидетельством является надпись на стеле, описанной в гла ве 35, которая свидетельствует также о гораздо большем возрасте Великой пирамиды и Сфинкса. Согласно надписи, храм существовал уже во время прав ления Хуфу, предшественника Хафры, причем уже тогда считался не современным, а весьма древним сооружением. Более того, из контекста следовало, что его не считали де тищем и более ранних фараонов. Верили, что он остался от Первого времени и был построен богами, которые поселились в долине Нила в ту далекую эпоху. И называли его совершенно конкретно: "Дом Осириса, Властелина Ростау" (Ростау — древнее название некрополя в Гизе). Как мы увидим в части VII , Осирис во многих отноше ниях был египетским аналогом Виракочи и Кецалькоатля, богов — цивилизаторов Анд и Центральной Америки. С ними его объединяет не только общая миссия, но и общая символика. Поэтому вполне естественно, что "Дом" (или святилище, или храм) такого мудрого учителя, даровавшего законы, должен был вырасти в Гизе в пределах видимости Великой пирамиды и в непосредственной близости к Вели кому Сфинксу. НЕВЕРОЯТНО, СКАЗОЧНО СТАРЫЙ Следуя указанию Стелы с описью, согласно которому Сфинкс находится "к северо-западу от Дома Осириса", я направился к северному концу западной стены Т-образного зала Храма долины. Миновав монолитный дверной проем, я вошел в длинный наклонный вымощенный гипсом кори дор (тоже направленный на северо-запад), который выхо дит к нижнему концу мостовой, ведущей ко Второй пира миде. Отсюда открывался вид на расположенного к северу отсюда Сфинкса, которого ничто не заслоняло. Длиной с городской квартал и высотой с шестиэтажный дом, он точно нацелен на восток, а потому в дни равноденствия смот рит прямо на восходящее солнце. С головой человека и телом льва, припавший к земле, как-будто готовясь вско чить после тысячелетий каменного сна, он был высечен из целого холма известняка на тщательно выбранном месте. Особенностью этого места, помимо того, что с него откры вается вид на долину Нила, является то, что здесь над об щим уровнем залегающего известняка возвышается твер дый бугор высотой около 10 метров. Из этого бугра высек ли голову и шею Сфинкса. В качестве заготовки для тела использовали огромный параллелепипед из известняка, об разовавшийся после того, как строители отделили его от пласта, пробив по периметру ров шириной 5,5 и глубиной 2,5 метра. Первое и очень стойкое впечатление от Сфинкса — что он очень, очень стар — ему не какие-то жалкие несколько тысяч лет, как IV династии египетских фараонов, а намного, очень намного больше. Именно так древние египтяне расценивали этот монумент во все периоды своей истории; они считали, что он охраняет "Славное Место Начала Времен", и почитали его как центр "великой магической силы, простирающейся на весь регион". В этом, как мы уже видели, общий смысл Стелы с описю. Частично к этому же сводится смысл "Стелы Сфинкса", воздвигнутой здесь же около 1400 года до н.э. фарао ном XVIII династии Тутмосом IV . Стоящее между лап Сфин кса, это гранитное сооружение повествует, что до Тутмос; этот монумент находился в песке по шею. Тутмос освобо лил его, раскопав песок, и соорудил стелу в ознаменование этой работы. В течение последних 5000 лет климат на плато Гиза серьезно не менялся. Отсюда следует, что в течение всего этого периода ближайшее окружение Сфинкса было так же открыто наступлению песков, как и в те времена, когда Тутмос занимался его расчисткой, и как сегодня. Новейшая история свидетельствует, что, если в этот процесс не вме шиваться, занос может происходить очень быстро. В 1818 году капитан Кавилья расчистил песок в процессе раско пок, но уже в 1886 году, когда к раскопкам приступал Гастон Масперо, ему'снова пришлось все разгребать. Через 39 лет, в 1925 году, пески вновь стали хозяевами положе ния, и, когда Египетская организация древностей предпри няла работы по очистке и реставрации, оказалось, что Сфинкс опять засыпан по шею. Не означает ли это, что во времена, когда Сфинкса высекали из скалы, климат радикально отличался от ны нешнего? Какой был резон создавать эту грандиозную скуль птуру, зная, что судьбой ей предназначено быть погребен ной в блуждающих песках восточной Сахары? Тогда с уче том того, что Сахара — молодая пустыня и район Гизы был влажным и плодородным 11000-15000 лет тому назад, не стоит ли рассмотреть совсем другой сценарий? Может быть, Сфинкса создавали в те далекие зеленые годы, когда верх ний слой почвы был крепко пришит к плато корнями трав и кустарников, а пустыня, где теперь ветер гоняет пески, больше походила на холмистую саванну современной Ке нии и Танзании? При благоприятных климатических условиях создание такого полузаглубленного- монумента, каким является Сфинкс, не противоречит здравому смыслу. При этом у создателей Сфинкса не было прямых оснований ожидать постепенного иссушения и опустынивания плато. Итак, есть ли основания предполагать, что Сфинкс был создан давным-давно, когда Гиза была еще зеленой? Как мы увидим, подобные идеи являются ересью для современных египтологов, которые тем не менее вынужде ны признавать (говоря словами доктора Марка Ленера, возглавившего проект топографической съемки Гизы), что "пря мого способа датировки Сфинкса как такового не суще ствует, поскольку он вырублен прямо из природной скалы". "В отсутствии более объективных критериев, — про должает доктор Ленер, — археологи вынуждены датировать свои находки по окружению (контексту)". А поскольку окружение Сфинкса, то есть некрополь Гизы, относится, как хорошо известно, к эпохе IV династии, то совершенно оче видно, что и сам Сфинкс относится к той же эпохе. Однако такой вывод отнюдь не представлялся само собой разумеющимся выдающимся предшественникам Ленера в XIX столетии, которые были некогда убеждены, что Сфинкс намного старше IV династии. ТАК ЧЕЙ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ СФИНКС? В своей книге "Мимолетные империи", опубликован ной в 1900 году, видный французский египтолог Гастон Масперо, который специально исследовал содержание над писи на стеле Сфинкса, поставленной Тутмосом IV , писал: "На тринадцатой строке стелы Сфинкса кар туш Хафры находится в середине пробела... По моему мнению, это указывает на то, что расчистка и реставрация Сфинкса проводились при этом властителе; это, в свою оче редь, может считаться более или менее на дежным свидетельством того, что во времена Хуфу и его предшественников Сфинкс уже был засыпан песком..." С этим соглашался столь же известный Огюст Мариет, что вполне естественно, поскольку именно он открыл стелу Окиси, которая, как мы помним, четко утверждает, что Сфинкс стоял на плато Гиза задолго до эпохи Хуфу. Общее согласие с этим выражали и Бругш ("Египет под властью фараонов", Лондон, 1891 год), Петри, Сэйс и многие дру гие видные ученые этого периода. Писатель-путешествен ник Джон Уорд утверждал: "Великий Сфинкс неизмеримо старше Пирамид". А в 1904 году Уоллис Бадж, уважаемый хранитель египетских древностей Британского му зея, без колебаний сделал следующее недвусмысленное заявление: "Древнейшей и прекраснейшей статуей, изоб ражающей льва с человеческой головой, явля ется знаменитый Сфинкс в Гизе. Это чудес ное произведение существовало уже во времена Хафры, строителя Второй пирамиды, и, скорее всего, было очень древним уже в ту далекую эпоху.;. Считалось, что Сфинкс каким-то образом связан не то с чужестранцами, не то с какой-то чужой религией, восхо дящей к додинастическим временам". Однако в течение XX столетия взгляды египтологов на степень древности Сфинкса претерпели драматическое изменение. Сегодня нет ни одного ортодоксального египтоло га, который стал бы просто обсуждать, не говоря уже о серьезном рассмотрении, дикое и безответственное предпо ложение, бывшее некогда общепринятым, что Сфинкс был сооружен за тысячи лет до правления Хафры. Например, согласно доктору Захи Хавассу, директору Гизы и Саккары в рамках Египетской организации древно стей, выдвигалось много подобных теорий, но все они были "унесены ветром", потому что "у египтологов имеются на дежные свидетельства, позволяющие утверждать, что Сфинкс датируется эпохой Хафры". Подобно этому, Кэрол Редмонт, археолог из Калифор нийского университета в Беркли, совершенно не колеба лась, когда ей высказали предположение, что Сфинкс на несколько тысяч лет старше Хафры: "Этого просто не мо жет быть. Люди, населявшие этот регион, не обладали ни техническими возможностями, ни властными структурами, ни просто желанием, чтобы возвести такое сооружение за тысячи лет до правления Хафры". Когда я только приступал к изучению этого вопроса, то думал, что, как утверждал Хавасс, было найдено некое новое недвусмысленное свидетельство, позволяющее произвести атрибуцию авторства монумента. Оказывается, вов се нет. Фактически существуют лишь три "контекстуаль ных", то есть косвенных, причины, в соответствии с кото рыми сооружение анонимного и таинственного Сфинкса столь уверенно приписывается Хафре: 1. На 13 строке стелы Сфинкса, сооруженной Тутмо сом IV , имеется картуш Хафры. Масперо дал вполне резон ное объяснение присутствию этого картуша: Тутмос был реставратором Сфинкса и отдавал дань предыдущей рестав рации, предпринятой во время IV династии Хафрой. Это объяснение, базирующееся на предположении, что Сфинкс уже был древним во времена Хафры, напрочь отвергается современными египтологами. Со своим обычным телепати ческим однообразием мыслей они дружно твердят, что Тутмос поместил картуш на стелу в знак того, что Хафра был именно первостроителем (а не просто реставратором). Поскольку, когда стела была обнаружена при раскоп ках, на ней был всего один картуш, а тексты с обеих сторон от него отсутствовали, не слишком ли преждевременно де лать такие далеко идущие выводы? Что же это за "наука" такая, которой достаточно простого присутствия картуша фараона IV династии на стеле, поставленной фараоном XVIII династии, чтобы полностью идентифицировать, в общем- то, анонимный монумент? Уж не говоря о том, что в насто ящее время картуш осыпался и не может быть обследован... • Расположенный рядом Храм долины также припи • Лицо Сфинкса напоминает лицо статуи Хафры, най В общем и целом, стоя перед Сфинксом во второй по ловине дня 16 марта 1993 года, я думал, что до окончатель ного вердикта, сооружен ли он Хафрой или архитекторами неизвестной доселе доисторической цивилизации, еще далеко ss . Независимо от того, куда в этом месяце (или веке) дует ветер у египтологов, на сегодня оба сценария равнове роятны. Таким образом, чтобы отдать предпочтение тому или иному варианту, требуется абсолютно четкое и недвус мысленное свидетельство.
|