|
|
СОВЕТСКАЯ НАУКА И ПРОБЛЕМА НЛО Наличие аномальных явлений в природе (подчеркиваю: аномальных) не вызывает сомнений у тех, кию изучает проблему. Сейчас уже надежно зарегистрированы случаи и визуального, ирадиолокационного их наблюдения. Другими словами, зафиксированы явления или объекты, не отождествленные с известными природными или техническими объектами или явлениями. У людей, которые стоят далеко от проблемы АЯ, сомнения, конечно, есть. И они связаны прежде всего с отсутствием необходимой информации. ВСЕВОЛОД ТРОИЦКИЙ председатель Комиссии по аномальным явлениям при ВСНТО ДВА НЕОБХОДИМЫХ ИНТЕРВЬЮ Несмотря на время от времени появляющиеся противоречивые публикации, у нас мало известно о НЛО как о научной проблеме. К ним все еще относятся как к мистификации или предметам споров, в которых дешевая ирония и грубое отрицание дают незавидные результаты. Даже люди с широким научным и культурным кругозором негласно считают, что тема стоит "вне законов" публицистической этики. Неосведомленность осведомленных, если можно так выразиться, - и это о том, что уже объявлено реальным объектом научного исследования и что начинает становиться ясным и неосведомленным, которые хотят узнать об этом поточнее. Именно это "аномальное" положение и привело меня в Москву. А так как заранее было известно, что я не смогу переговорить с В.С.Троицким, который пребывает в Горьком, редакция журнала "Криле" поставила передо мной задачу встретиться с председателем Московской комиссии по аномальным явлениям, кандидатом технических наук ВТ.Ажажой. Тема интервью - заголовок настоящей главы. Небольшая справка. Если открыть пятый том советской Краткой географической энциклопедии, изданной в Москве в 1966 году, на соответствующей букве, можно найти следующее: .ДЖАЖА Владимир Георгиевич... автор трудов: "Современная гидродокация в морском рыболовстве зарубежных стран" (1956, соавтор); "Поиск рыбы гидроакустическими приборами" (1960, совместно с Е.В.Шишковым); "Северянка" выходит в океан" (1961) и тд. До и после выхода в свет энциклопедии Владимир Георгиевич написал еще 7 - 8 книг, которые он по моей просьбе выкладывает на письменный стол. Беглый взгляд: "Гидронавты" -1964 год, "Подводная киносъемка" - 1962 год, "Подводная лодка в научном поиске" - 1966 год... Самая внушительная - "Дорогами подводных открытий", изданная в Москве в 1977 году. Человек напротив меня - с живыми глазами, рассчитанными движениями подводника и внезапно появляющейся доброй улыбкой - еще и автор около 120 научных публикаций. Вижу его кортик - память о военно-морской службе, на полках - фотографии и модели подводных лодок... Спрашиваю его: - Что общего между всем этим и НЛО? - Дело в том, улыбается он, - что я начал свою уфологическую деятельность в 1976 году в Океанографической комиссии АН СССР, где ко всему прочему руководил темой "Гидросферный аспект проблемы НЛО". Сейчас связь аномалий с океаном очевидна. Она такая же, как с атмосферой, стратосферой и ближним космосом, поскольку эти явления наблюдаются во всех географических оболочках Земли. Так что все равно нужно было с чего-то начинать. У нас в СССР, к сожалению, нет учебного заведения, где готовят уфологов или, если прибегнуть к официальной терминологии, специалистов по аномальным явлениям. - И все же советская наука уже имеет свои кадры, которые изучают эту проблему? - Да, но некоторые крупные ученые включились в работу пока лишь на общественных началах. Вот программа научно-технического совещания в Киеве, проходившего в 1982 году: "Обмен опытом исследования АЯ в окружающей среде". Посмотрите имена, темы докладов... Читаю, хотя и бегло: Г.С.Писаренко, академик АН УССР, председатель секции "Изучение АЯ в окружающей среде" Украинского Научно-технического общества имени А.С.Попова; В.С.Троицкий, член-корреспондент АН СССР, председатель Комиссии "Поиск космических сигналов искусственного происхождения" Совета по радиоастрономии АН СССР; Г-А-Михайлов, доктор технических наук, профессор; ОА.Горошко, доктор физико-математических наук, профессор; М.А.Парнюк, доктор философских наук, профессор; ВАЧеркес, доктор биологических наук, профессор; Л.М.Гиндилис, кандидат физико-математических наук; Э-А-Ермилов, кандидат технических наук; В.К.Олейник, кандидат технических наук... Трудно охватить сразу все. Вот наз- вания некоторых докладов: "О вопросах исследования мест проявления АЯ", "Некоторые предварительные результаты аппаратурных исследований мест воздействия АЯ", "К методике формирования каталога аномальных аэрокосмических феноменов", "Метод регистрации воздействий АЯ", "Предварительная обработка материалов наблюдения аномального явления 30 октября 1963 года над территорией европейской части СССР", "Характерные ошибки очевидцев при описании АЯ и отождествлении их с известными явлениями и объектами", "Некоторые гипотезы о природе шаровой молнии и других аномальных явлений", "Об (пфажеHIIII АЯ в геофизических наблюдениях"... А ведь совещание длилось всего день - с 10 ча- сов до 18 часов 30 минут! Когда я просмотрел программу, Ажажа добав- ляет: -Идетупорная, целенаправленная, будничнаяработа. Время и усилия людей когда-нибудь позволят снять завесу с вопроса о НЛО, который представляет собой обычную научную проблему и совсем не заслуживает ореола экстравагантности, которым его окружают. - Даже и отрицатели? - Давайте точнее назовем их скептиками, - снова улыбается хозяин. Для нас ясно, что отрицать нечего: существует особый класс явлений, объективная реальность, генезис которых до сих пор неизвестен. Необходима работа, а не пустые споры, которые ведут в никуда. -Да, но официальная наука в США в лице комиссии Кондона в 1969 году отрицала реальное существование НЛО? - Вы забываете, что в свое время другая официальная наука отрицала и вращение Земли. Очень трудно "закрыть" по нашему желанию явление, которое непрерывно проявляется. Некоторые скептически настроенные ученые были и есть, но официального заключения в духе Кондона ни один из наших представительных институтов и не подумал делать. Более того, в системе Академии наук СССР с 1979 года все-таки начато изучение аномальных явлений. По размаху оно пока уступает исследованиям, проводимым общественными организациями. Еще в 1967 году при Московском Доме авиации и космонавтики была создана секция по изучению НЛО под председательством генерал-майора авиации П-А.Столярова, а в 1979 году по решению московского правления Научно-технического общества радиотехники, электроники и электросвязи имени А.С.Попова была сформирована секция "Исследование аномальных явлений в окружающей среде методами радиоэлектроники"... - Помнится, вы были ее председателем? - Да. В 1981 и 1982 годах состоялись большие научно-технические совещания научной общественности, и в результате 28 февраля 1984 года была создана Комиссия по аномальным явлениям Комитета по проблемам охраны окружающей природной среды, входящего в систему научнотехнических обществ. Ее председателем был утвержден член-корреспондент АН СССР В.С.Троицкий, заместителями председателя - членкорреспондент АН СССР, лауреат Ленинской премии НАКелтухин, академик АН УССР, лауреат государственных премий Г.С.Писаренко, летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза П-РЛопович. Это общесоюзная общественная организация с довольно сложной структурой. Вот вам циркуляр, подписанный ученым секретарем и предназначенный для всех секций и комиссий в стране. Здесь указаны и главные задачи... Беру документ на печатном бланке с адресом Комитета: 117218, Москва, ул.Кржижановского, 20/30. корпус 5, тел. 125-99-54. Читаю: Основная цель Комиссии по АЯ - координация и методическое руководство деятельностью общественных организаций по сбору сведений об аномальных явлениях в окружающей среде с целью обобщения данных и передачи их заинтересованным организациям для выявления физической природы этих явлений и возможного использования в прикладных цеЛях. Позиция, которую занимает Комиссия в связи с проблемой АЯ, изложена в статье "Загадки небесных явлений", опубликованной в газете "Социалистическая индустрия" 5 августа 1984 года. - Эта газета часто упоминается и у нас, в Болгарии. Какое ведомство ее издает? Видимо, какое-нибудь промышленное министерство? - Это орган ЦК КПСС. Не знал. - Переведена ли эта статья на болгарский? - Да, она опубликована в одном из главных журналов "Наша родина" (N 3 за 1985 год), а также в журнале "Огни Болгарии". Этот номер я вам принес. - Помню некоторые публикации в журнале "Отечество", видел и номера журнала "Криле". Теперь спрошу я: проводятся ли в ьолгарии наблюдения и исследова ния аномальных явлений? - Мне неизвестно. Наша территория мала, Владимир Георгиевич! - Да, но в конце 1978 года там что-то произошло около Плевена. Я читал сообщение в бюллетене ТАСС с заявлением вашего ученого. - Лучше расскажите мне, как работает "большая" Комиссия по аномальным явлениям и ваша Московская комиссия? - Раз в полгода или в год руководство Комиссии собирается в Москве, поскольку основная деятельность ученых, включенных в него, связана с другими городами: Всеволод Троицкий живет в Горьком, Георгий Писаренко - в Киеве, Николай Желтухин - в Новосибирске. Поэтому с ними мы встречаемся редко. Что касается Московской комиссии, то она проводит свои заседания каждый месяц. Сложилась какая-то структура, написаны методики, составляются планы работы на год. Коллектив складывался с 1976 года из энтузиастов, большей частью научных работников. Заслушиваем научные сообщения, обсуждаем показания очевидцев, выдвигаем гипотезы. Кроме того, мы должны посылать руководству Комиссии полные описания достоверных случаев близкого наблюдения аномальных явлений и их воздействия на окружающую среду. Может быть, для журнала "Криле" будет интересно, если добавлю, что работой Московской комиссии интересовался генераллейтенант авиации Алексей Анастасович Микоян, являвшийся очевидцем НЛО. Он сторонник публичного обсуждения этой проблемы. - В беседе, опубликованной в "Социалистической индустрии", генерал-майор авиации Павел Попович тоже заявил, что видел НЛО. - А что странного? Эти явления наблюдаются тысячами и тысячами людей. Сообщения очевидцев после отсеивания явно недостоверных случаев или плодов заблуждения изучаются. Вам, видимо, стоит ознакомиться с некоторой документацией. Вот несколько папок с "массивами наблюдений" за соответствующие годы... - Ради бога, Владимир Георгиевич, у меня остались считанные дни! -Тогда рекомендую вам препринтное издание Института космических исследований АН СССР "Наблюдения аномальных атмосферных явлений в СССР. Статистический анализ" ЛА1.Гиндилиса, ДА.Менькова и И.Г.Петровской. Там вы найдете много интересных обобщений материала, подобранного за 1923-1974 годы. Упоминается и случай, происшедший в Петрозаводске в 1977 году... - Мне не терпится расспросить вас об этом случае. В нашей печати появилось довольно категорическое утверждение, что феномен обусловлен запуском искусственного спутника с космодрома около Плесецка, который находится в 50 километрах от Петрозаводска. Верно ли это? - Возможно, но перед цифрой 50 забыли поставить тройку. Бывают и опечатки! - Конечно. Но как вы прокомментируете все это? - Я был бы очень рад, если бы кто-нибудь смог объяснить этот феномен, который представляет собой комплекс явлений, происшедших не только над Петрозаводском. И в нашей печати делаются попытки связать его с запуском спутника 955... - Извините, что я вас прерываю, но у меня есть перевод публикации Джеймса Оберга за 1979 год, где утверждается, что это явление - не что иное, как результат запуска разведывательного спутника "Космос-955"! - Действительно, закордопные писаки сразу же объявили, что это было испытанием нашей военной техники. Между тем в рукописи Л.М.Гиндилиса написано: "К сожалению, до сих пор не удалось отождествить "Петрозаводский феномен" с какими бы то ни было видами физических или химических явлений". В конце 1980 года В.С.Троицкий заявил в обширном интервью для "Социалистической индустрии", что свидетелям из Петрозаводска нужно верить, но добавил: "Дело в другом: нет достаточных данных о правильном понимании увиденного ими". В интервью для "Литературной газеты", кажется, в конце 1982 года В.В.Мигулин сказал, что (цитирую по памяти) "все же природа этого явления в целом остается непонятной". Он связал его со сложной геофизической обстановкой и вероятным сочетанием с другими факторами - возможно, и техническими экспериментами в космическом пространстве. В.В.Рубцов и А.Д.Урсул в своей книге "Проблема внеземных цивилизаций" считают это явление световым эффектом. Они пишут: Достаточно типичным (хотя и выделяющимся по своим масштабам) примером "ночного огня" является так называемый "Петрозаводский феномен", наблюдавшийся 20 сентября 1977 года. Можно привести еще мнения... - Меня интересует ваше. - Вы знаете, что спутники запускаются в направлении вращения Земли, то есть на восток. Так что наблюдать эффекты от запуска из Петрозаводска, находящегося в 300 километрах западнее Плесецка, практически невозможно. Следует добавить, что в этот же день (20 сентября 1977 года) с 2 часов ночи до 5 часов утра над гигантской территорией от мыса Нордкап до Дании и от Новой Земли до Вологды наблюдалось не менее 40 различных аномальных объектов. При этом впечатляющий светящийся объект был виден над Хельсинки (с 4 часов 2 минут до 4 часов 6 минут по московскому времени), затем он удалился на восток. Над Петрозаводском явление продолжалось с 3 часов 55 минут до 4 часов 16 минут, а южнее Ленинграда с 3 часов 50 минут до 4 часов 20 минут наблюдался "огненный шар", пролетавший на север, и другие явления. Над некоторыми пунктами объекты зависали неподвижно (до 10 минут) и низко (до 15 метров) над землей. А пресловутый спутник был запущен точно в 4 часа. Согласитесь, что он один вряд ли мог вызвать эти эффекты. - Понимаю вас. Что бы вы хотели сказать читателям в заключение? - Прежде всего я считаю инициативу предать гласности проблему НЛО очень своевременной. Расширить кругозор людей, заставить их мыслить более масштабно и идти вперед на материалистической основе, предохранить их от мистических воззрений - так я представляю себе благородную задачу, которую поставила перед вами редакция. А для болгарских читателей я хочу привести здесь слова нашего ученого и писателя Ивана Ефремова: "Тимирязев, Ферсман, Обручев и другие ученыеэнциклопедисты никогда не отрицали возможности необыкновенных явлений из-за того, что сами ничего не знали о них. Даже больше, они всегда были за публичность обсуждения подобных явлений, за новые споры и исследования. Они прекрасно понимали, что, закрывая для таких фактов страницы газет и журналов, мы как будто выбрасываем их из оборотного фонда человеческих знаний". Лучше нельзя сказать. Этим закончился наш разговор. Но из материалов, которые я получил и прочитал еще в Москве, мне стали ясны две вещи: что вопросы не могут быть исчерпаны одной статьей и что, не встретившись лично с Всеволодом Троицким, я все-таки в состоянии "провести" с ним своеобразное заочное интервью. После научно-технического совещания в Киеве, состоявшегося в ноябре 1981 года, на котором присутствовало свыше 100 специалистов из различных областей науки и техники, именитый ученый сделал обширное заявление, опубликованное с незначительными сокращениями в журнале "Наука и религия" (N 10 за 1982 год)'. В нем были ответы наряд вопросов, интересующих и болгарских читателей. JTH вопросы я попробовал сформулировать по-своему, и вот что получилось: Вопрос: Существуют ли достоверные сведения, на основании которых можно утверждать, что аномальные явления, в том числе и НЛО, не плод воображения, а реальность? Ответ: Да, существуют, и участники совещания в Киеве подчеркнули это в первом пункте своего решения. Цитирую: "В атмосфере, гидросфере, на поверхности почвы, а также в ближнем космосе систематически с помощью физических приборов и визуально наблюдается большая группа сложных явлений, не подцающихся простому объяснению хорошо изученными явлениями или технической деятельностью человека. Эту группу явлений, названных аномальными явлениями в окружающей среде, необходимо углубленно изучать в интересах науки и практической деятельности человеческого общества..." Аномальные явления - это реальность, и изучать их необходимо - таков вывод, к которому пришли ученые. Вопрос: Как вы охарактеризуете аномальные явления? Ответ: В нашем с вами разговоре речь пойдет о явлениях, которые в большинстве своем до сих пор непоняты и учеными. Их наблюдают отдельные лица и группы, их фотографируют, их снимают на кинопленку, о них свидетельствуют приборы, например радиолокаторы. Их наблюдают в разных странах, но география ничего не меняет: то, что видят в Европе, ничем не отличается от того, что встречают в Америке и Азии. Именно это заставляет нас думать, что мы имеем дело с объективными природными феноменами. Главное то, что предмет научного исследования существует и здесь двух мнений быть не может. Вопрос: Что вы скажете об уже накопленном фонде наблюдений НЛО у вас и в других странах? Ответ.' Еще в 1967 году международными группами исследователей и энтузиастов было собрано до 250 000 сообщений о НЛО - неопознанных летающих объектах. Сегодня только в американском Центре, возглавляемом доктором Хайнеком, сосредоточено около 75 000 сообщений из 133 стран, в том числе около 12 000 фотографий аномальныхявлений.Эго, конечно, неозначает,чтовсеэти сообщения достоверны, что они не плод ошибки или галлюцинации, что не содержат сознательных преувеличений и тд. Случается также, что люди принимают за непонятое и "неидентифицированное" то, что давно изучено и известно, но встречается сравнительно редко. Это означает, что из массы сообщений о НЛО все, что спорно, следует отсеять: ученый должен подвергать анализу, насколько это возможно, чистый исходный материал. Вопрос: Не приведете ли вы конкретные примеры наблюдений в СССР? Ответ: Какого рода явления остаются в "архиве" пеобъясненного? Например, такое. В 1952 году переводчица Т.Фаминская и ее тетя, сотрудница Государственного астрономического института имени Штернберга, Е.Котова отдыхали летом около Винницы, в селе Гниван. И вот однажды ясным теплым вечером они увидели, как по небу острием вперед движется со скоростью самолета нечто треугольное желто-лунного цвета. Угловые размеры этого равнобедренного треугольника были приблизительно как у Луны. Никаких звуков они не слышали. Можно ли не верить астроному из ГАИШ? Подобное явление 28 лет спустя пришлось наблюдать слесарю-механику А.Развозову около селаАфонино Горьковской области. 19 января 1980 года в девять часов вечера он увидел, как по направлению к Заволжью параллельно горизонту очень медленно летит светлый треугольник вершиной вверх. А.Развозов наблюдал его в продолжение 3 - 4 минут. А вот выдержка из сообщения ОДерезы, начальника радиостанции на теплоходе "Николай Островский": "7 июля 1977 года в 16 часов по московскому времени теплоход "Николай Островский" Дальневосточного морского пароходства проходил через Татарский пролив от порта Ванино к порту Провидение... В промежутке времени между 16 часами и 16 часами 32 минутами произошло следующее: слева от корабля на высоте около 300 - 400 метров появился предмет, точнее масса, напоминавшая сгустившееся облако. Он имей форму правильного параллелограмма и скорость, одинаковую со скоростью корабля. В 16 часов 32 минуты по московскому времени это облако, или сгусток материи, исчезло. Погода: облачно, видимость 5-7 миль, слабый туман. Наблюдали третий помощник капитана Копдрацкий Б.Н., вахтенный матрос Гурдин ЮА., Дереза О.М.". Что это было? На этот вопрос до сих пор ответа нет. Вопрос: Это действительно похоже на фантастику. А вы можете рассказать о наблюдениях объектов другой формы? Ответ: Несколько лет назад в Горьковской области (европейская часть нашей страны) с завидным постоянством над одним и тем же участком местности появлялся неопознанный летающий объект (и не один). Вот записи очевидцев: "30 октября в21час30минутнаблвддалсякрасный шар, испускавший белые вошал. Появился и исчез внезапно. 16 ноября приблизительно в 4 часа 10 минут в течение пяти минут завис красный светящийся эллипс, который пульсировал в вертикальной плоскости. 17 ноября в 22 часа 15 минут в течение восьми минут наблюдалось зависание полусферы с зеленым свечением. 28 ноября в8 часов 25 минут в продолжение нескольких секунд наблюдалась красная светящаяся полусфера. 30 ноября в 17 часов 10 минут в течение полутора минут наблюдалось перемещение на небольшой высоте синеватого светящегося шара. 1 декабря в 22 часа 35 минут в течение 30 минут наблюдался светящийся эллипс, изменявший свое свечение от синего до красного и наоборот. 8 декабря в21 час 35 минут в течение 25 минут наблюдалось зависание синей полусферы. 15 декабря в 23 часа 40 минут в течение 10 - 15 минут наблюдались три низколетящих красных светящихся шара. Один из них приблизительно на минуту опустился на землю и в это время не светился; два других "висели" в воздухе, после чего все три улетели. По визуальной оценке размеры шаров были 2 - 3 метра, а расстояние между ними -10-15 метров. 19декабря с19 часов 35 минут в течение 40 минут низко над землей пролетали два красных шара. Один из них дважды опускался на землю (свечение исчезало), а потом поднимался (свечение появлялось). Наблюдение за шарами велось визуально и с использованием приборов точного видения. 23 декабря с 23 часов 50 минут в течение двух с половиной часов наблюдались зависания и перемещения светящегося шара, который изменял свой цвет, чередуя синий с красным, и пульсировал в горизонтальной плоскости". Что это было? Искусственно созданное световое явление, подобное, скажем, сигнальным ракетам, или здесь мы действительно встречаемся с необычным природным феноменом? На этот вопрос сегодня ответа нет. Вопрос: А можно ли верить наблюдателям? Не являются ли их рассказы плодом собственной "веры" в существование необычного? Не является ли фотокамера самым надежным "наблюдателем"? Ответ: Документальные материалы (кинокадры и фотоснимки) пока сравнительно малочисленны, получены случайно и потому не всегда могут служить бесспорным доказательством. Может быть, по этой причине скептики говорят, что никаких НЛО не существует, а все объясняют только верой людей в таинственное, чудесное и загадочное. Все же я думаю, что вера - верой, а факты - фактами. Верой, хотя она и существует, всего не объяснишь (курсив мой. - ДД.). Другой вопрос, что сообщения о НЛО (а лучше говорить об ААЯ - аномальных атмосферных явлениях) больше всего основываются не на чисто научных доказательствах, а на простой наблюдательности, здравом смысле, общей культуре. Маловероятно, что вера в чудеса воплощается в светящийся равнобедренный треугольник... Наша задача, задача науки, - отделить факты от эмоций и мистических наслоений и найти им полное научное, физическое объяснение. Вопрос: Какова методика отбора полученных сообщений о наблюдениях ААЯ? Ответ: Прежде всего ничьи показания не должны считаться достоверными на 100 процентов. Необходимо упорно и настойчиво искать их подтверждение или, напротив, их опровержение со стороны других независимых наблюдателей, подкрепить их показаниями приборов, фотоснимками и кинокадрами. Вместе с тем нельзя сразу же отбрасывать какое бы то ни было свидетельство, каким бы неправдоподобным на первый взгляд оно не казалось. Это первое правило, которого сегодня придерживаются энтузиасты проблемы ААЯ, вырабатывая свою методологию. Второе правило: подход к самим наблюдателям должен быть строго дифференцирован. Одно, когда в нашем распоряжении имеются показания личного состава авиационного полка, совершавшего ночные полеты, и совсем другое - свидетельство человека, вышедшего на балкон подышать свежим воздухом. Вполне естественно, что для установления истинной картины случившегося необходимо собрать и критически осмыслить как можно больше показаний независимых очевидцев и только после этого делать выводы. Методики опроса очевидцев уже существуют, но они могут стать еще совершеннее, если к этой работе привлечь квалифицированных психологов. Вопрос: Очень часто для объяснения сущности НЛО или - по расширенному термину - ААЯ читателям предлагается так называемая внеземная гипотеза. Что вы думаете о предложении, что это аппараты космических пришельцев, их зонды или вообще вестники внеземного разума? Ответ: Более 20 летя занимался поиском сигналов от других цивилизаций и верю, что мы, человечество, не одни во Вселенной, и мне - как вы понимаете может быть, больше, чем другим хочется получить сигпал от наших звездных братьев. Если бы таким сигналом оказались полеты ААЯ, я бы с радостью ухватился за эту идею. Но увы! Сегодня для нее нет никаких оснований. Как физик, я не могу принять ААЯ за межзвездных посланцев. И большинство моих коллег: физиков, астрономов, ученых других специальностей - придерживается такой же точки зрения. Но вот дальше очень часто происходит такмсе аномальное, но совсем земное явление. Вместе с бездоказательной интерпретацией АД.Я отбрасывают" и са,ии эти явления (курсив мой. - ДД.). Было бы излишне повторять, что такой подход ни в малейшей степени не способствует получению объективной картины. Вопрос: До сих пор считается, что проблемой занимаются в основном энтузиасты. И сами вы упомянули это слово - почему? Ответ: Сразу же хочу заметить, что слово "энтузиасты" вовсе не синоним слову "дилетант": в киевском совещании по проблемам аномальных явлений в окружающей среде участвовало 12 докторов и 45 каедидатов наук. Энтузиасты проблемы ААЯ - это люди полностью компетентные, знающие и опытные исследователи. Но вот популяризация их трудов, публикация обсуждаемых ими идей часто происходит без их участия. При этом предположения и гипотезы представляются тах доказанные факты, идеи, проходя через вторые и третьи руки, искажаются, как в детской игре в "испорченный телефон". Одним словом, для плодотворного изучения ААЯ нужны нормальные условия. Что это означает? А то, что нужна какая-то определенная государственная организация, которая располагала бы необходимыми научно-техническими средствами для быстрого реагирования на полученные сообщения и для их анализа на необходимом научном уровне. Вопрос: Есть ли советские научные гипотезы о происхождении и сущности НЛО? Ответ: Есть серьезные попытки объяснить природу некоторых дискообразных образований в атмосфере (может быть, тех самых, которые в обиходе получили название "летающие тарелки")... Вкратце напомню вам эту теорию. Специалисты по физике атмосферы заметили, что в воздушных массах образуются области дискообразной формы, внутри которых возникает турбулентное, то есть хаотическое, течение воздуха. Частицы пыли, которые всегда находятся в атмосфере, могут попасть внутрь дискообразной области и остаться там. С этой точки зрения, высказанной членом-корреспондентом АН СССРА.С.МОНИНЫМ и профессором Г.И.Баренблатом, основные особенности "летающих тарелок" нетрудно объяснить. Так как масса таких воздушных дисков ничтожна, то они легко перемещаются в потоках атмосферных течений. Из-за накапливающихся пылинок диск становится видимым, а затем -и тяжелым. Когда же силы турбулентности уже не хватает для поддержания устойчивого существования этого сплюснутого диска, он исчезает: разрушается и смешивается с окружающей его воздушной средой. Объяснение интересно и убедительно. Но охватывает ли оно все случаи ААЯ без исключения? Пожалуй, что нет. Бэту схему трудно вписываются и треугольники, виденные Т.Фаминской и АРазвозовым, и параллелограмм, наблюдавшийся с борта теплохода "Николай Островский", и шар, который появлялся, по утверждениям очевидцев, над одним и тем же местом два месяца подряд. Но начало положено. Проблема ААЯ, или аномальных явлений в окружающей среде, переходит из сферы предположений и догадок в сферу серьезных научных исследований. Вопрос: Что предстоит советской науке в области изучения ААЯ? Ответ: О необходимости более серьезного и углубленного подхода к проблеме шла речь и в уже цитированном решении киевского совещания. С цитаты начали, цитатой и закончим. Вот вывод, к которому пришли собравшиеся: Многоплановость аномальных явлений, их глобальность требуют координации дальнейших усилий исследователей для повышения статистической достоверности данных наблю дений, выявления физической сущности аномальных явлений и возможного использования результатов исследований в интересах человеческого общества. С учетом такой координации необходимо сформулировать и принять программу исследований аномальных явлений и разработать комплекс организационных мер по ее реализации. Итак, речь идет о разработке научной программы. Надеемся, что ждать ее долго не придется. Так закончилось своеобразное интервью с членомкорреспондентом АН СССР В.С.Троицким в конце 1982 года. Сегодня научная программа принята, организация налицо. Но почти все сказанное председателем Комиссии по аномальным явлениям в этом заочном разговоре сохранило свою актуальность. Даже больше: есть люди, для которых это прозвучит чуть ли не как научная новость. Потому что все еще считается, о чем мы уже упоминали в начале главы, что аномальные явления, в частности НЛО, остаются вне поля зрения современной науки, выброшены как сомнительные отходы на ее задний двор. И это несмотря на то, что два-три раза в приведенных материалах говорилось о возможном практическом применении все еще неизвестных нам физических закономерностей и явлений, в которых заключено многое, в том числе огромный энергетический потенциал. Думаю, что в эпоху современной научно-технической революции наука должна принимать во внимание любую перспективу движения вперед. Создатель библиотеки: Андрей Хахилев |