|
|
КНИГА ПЕРВАЯ
"Я одержим подозрением о существовании иного порядка вещей, более таинственного и менее постижимого." Хулио Кортасар ПРЕДИСЛОВИЕ
"Есть Мир, необозримо разнообразный и необозримо протяженный во времени и пространстве, и есть Я, исчезающе малая частица этого Мира. Появившись на мгновение на вечной арене бытия, она старается понять, что есть Мир и что есть сознание, включающее в себя всю Вселенную и само навсегда в нее включенное. Начало вещей уходит в беспредельную даль исчезнувших времен; их будущее - вечное чередование в загадочном калейдоскопе судьбы. Их прошлое уже исчезло. Оно ушло. Куда? Никто этого не знает. Их будущее еще не наступило, его сейчас также нет. А настоящее? Это вечно исчезающий рубеж между бесконечным, уже не существующим прошлым и бесконечным, еще не существующим будущим... Мертвая материя ожила и мыслит. В моем сознании совершается таинство: материя изумленно рассматривает самое себя в моем лице. В этом акте самосознания невозможно проследить границу между объектом и субъектом ни во времени, ни в пространстве. Мне думается, что поэтому невозможно дать раздельное понимание сущности вещей и сущности их познания. Фундаментальное решение должно быть единым и общим..." Р. Бартини Когда-то давным-давно в возрасте, который принято называть нежным, я, как, впрочем, и все в этом возрасте, начал задавать вопросы: "а для чего я живу?", "для чего живут люди, если они смертны, если они в конце концов умирают?.." От взрослых я получал не очень понятные для меня, но вроде бы успокаивающие ответы, суть которых сводилась примерно к следующему: "Жизнь, - говорили они, - прекрасна сама по себе... Она прекрасна даже без цели, ибо сама по себе является целью... Надо радоваться жизни, радоваться каждому прожитому дню... К тому же каждый должен сделать в своей жизни что-то, что увеличило бы сумму счастья на земле... Ты должен жить так, чтобы лучше и счастливей становилась жизнь твоих детей, будущих поколений людей..." Да, в то время меня удовлетворили такие ответы, и надолго. Но время шло, и жизнь начала задавать все те же вопросы, и все с большей настойчивостью: это, наверное, происходит в зрелом возрасте с каждым. Проходит радость молодости, тают несбывшиеся мечты, все больше, тяжелей и страшней становится груз невосполнимых потерь. И наверное, поэтому одной из первых наук человечества была философия, пытавшаяся найти ответ на вопросы: "Кто Я есть?", "Куда Я иду?". Я по-прежнему, а может быть, в еще большей степени, чем раньше, не знаю ответов на эти вопросы и не для того я пишу эти заметки, чтобы просветить потрясенное человечество. Цель моя гораздо скромнее. В течение многих лет меня интересовала проблема НЛО, но только в последние годы, когда я благодаря поддержке и помощи прекрасных по своей человеческой сущности людей - энтузиастов изучения этой проблемы - смог заниматься ею вплотную, для меня открылись удивительные вещи. Проблема НЛО оказалась не то чтобы с двойным дном - она предстала бесконечной, полной загадок бездной. Постепенно отчеты свидетелей о наблюдаемых объектах, посадках и даже контактах с гуманоидами начали отходить на задний план. Появился и стал быстро расти интерес к поразительному хитросплетению проявлений необычного на нашей, такой привычной и, казалось бы, хорошо известной планете, ко всему тому, что я в дальнейшем буду называть необычными явлениями. Вопросы, заинтересовавшие меня, вызывали и вызывают постоянную резко негативную реакцию со стороны государственных научных кругов. Но, в конце концов, всегда существовала критика взглядов, расходящихся с общепринятыми: критиковали, и весьма сурово, и гелиоцентрическую систему, и "идеалистические концепции" в физике, и вейсманизм-морганизм. Ф.Энгельс в "Диалектике природы" пишет: "... традиция является могучей силой не только в католической церкви, но и в естествознании". Впрочем, история науки преподносит нам довольно-таки странный урок: большинство из еретических взглядов для дня сегодняшнего становятся научной нормой дня завтрашнего. Ниже я расскажу об одной довольно-таки экстравагантной гипотезе, объясняющей это странное обстоятельство. Сегодняшняя наука живет полностью убежденная в полном соответствии наблюдаемой и теоретической картины мира истинному положению вещей: "Для материалиста наши ощущения суть образы единственной и последней объективной реальности - последней не в том плане, что она уже познана до конца, а в том, что кроме нее нет и не может быть другой". Человек не хочет признать, что его органы чувств убоги, что приборное усиление этих органов просто расширяет их диапазон, не неся принципиально новой информации. И хитроумные приборы, позволяющие нам видеть радиацию, и теплеровские фотографии газовых струй, и многое другое, по сути, перевод с одного диалекта на другой - но в рамках одного языка электромагнитных волн. Мы до сих пор не знаем ответа на вопрос о том, что такое время или что такое гравитация? У нас нет органов чувств, способных сказать о гравитации больше, чем наши подошвы, или объяснить, что такое время во внеэнтропийных категориях. Поборники объективности сиюминутной истины как главный козырь выдвигают тезис о соответствии установленной истины повседневной практике человечества. Да, это так. Но не являются ли наши органы чувств необходимыми и достаточными для жизни в локальном мире Солнечной системы, для практических действий в этом мире и для формулирования адекватных этой практике локальных истин? И не слишком ли смелы и самонадеянны предположения о полной идентичности мировых законов и констант для всей Вселенной? И эти вопросы сегодня задают себе многие. "...Среди современных ученых все шире распространяется и зреет убеждение в том, что некоторые, освященные временем, универсальные и как бы очевидные законы природы на самом деле лишь приближенно описывают физическую реальность. Это, конечно, фантастически хорошее приближение и в условиях повседневного бытия, безусловно, верное, но готовое нарушиться, как только мы перейдем к иным условиям", - говорит математик доктор Дж.Гарднер.Рассказывая о гипотезах, мне, естественно, пришлось вводить понятия, относящиеся к той или иной отрасли знаний, и оперировать ими в дальнейшем. Передо мной встала сложная задача из класса "и волки сыты, и овцы целы", ибо, с одной стороны, я стремился к доступности чтения этих заметок для любой категории читателей, а с другой стороны, даже малейшая некорректность формулировок и выводов могла мгновенно вызвать антипатию специалистов и, как следствие, их неприятие всего материала в целом. Короткое, общедоступное и в то же время корректное определение таких, например, понятий, как энтропия или Мир Минковского, оказалось, к сожалению, для меня невозможным. Мне пришлось что-то упрощать, что-то опускать, жертвовать тонкостями, подчас важными, во имя простоты изложения. Одним словом, я пренебрег мнением узких специалистов, разделяя мнение о них Э. де Боно: пусть себе сидят по своим ямам. Здесь, видимо, следовало бы выразить признательность всем тем людям, которые своим участием в обсуждении вопросов, затронутых л этих заметках, в подборе и предоставлении материалов, в поисках литературы помогли мне. Однако я не буду называть их имен, ибо понимаю, что не все они разделяют все взгляды, выраженные в этих заметках. Я просто говорю им всем: "Спасибо вам!". || >>>>>
|